VIGILANDO EL LENGUAJE 20: ¿POR QUÉ MOURINHO, POR QUÉ?

EL DESLENGUADO MOURINHO HA PASADO AL LENGUAJE GESTICULAR PERO NO SE HA PARADO ALLÍ, AL METERLE EL DEDO ÍNDICE INSULTANTE EN EL OJO A UN MIEMBRO DEL EQUIPO TÉCNICO ADVERSARIO. ¿SE PUEDEN PERMITIR SEMEJANTES ACCIONES ANTI-DEPORTIVAS A LOS ENTRENADORES POR QUIÉNES SON? ¿HA LLEGADO EL MOMENTO DE PONER LÍMITE A ESTA MAL PRAXIS COMUNICATIVA?


(VER)

http://www.youtube.com/watch?v=6KgfSZi2gSk&NR=1


Mourinho se había justificado recientemente diciendo, “Yo soy así ...”, al retomar el contacto con los medios de comunicación en la pre-temporada. El lenguaraz Mourinho ya tuvo su toque de atención de la UEFA, con suspensión y multa incluida, al cierre de la temporada después de sus agrias declaraciones en contra de los árbitros. También ha tenido algún rifirrafe con la prensa por dejarles plantados en rueda de prensa.

No soy entendido del fútbol para opinar de este personaje como entrenador pero sí puedo expresar mi punto de vista como experto en comunicación.

Había pensado que las formas de este personaje del fútbol mundial pudieran obedecer a una táctica para llamar la atención con sus provocaciones, sobre todo con un presidente de club apoyando sus salidas de tono. Ello da mucho juego en los medios y ya se sabe que este club maneja millones de Euros en merchandising, lo que todo tipo de publicidad vende.

Sin embargo, después de la actuación poco decorosa del personaje ayer, y sobre todo, por el mal ejemplo que dio a sus jugadores que se retiraron del campo para no presenciar la entrega del trofeo, he llegado a la respuesta del porqué de Mourinho.

Este hombre es en su interior un ser atormentado por vivencias de su niñez y/o adolescencia que se han plasmado en su madurez en unos callos emocionales alrededor de su probable genética de escasa calidad. Mourinho no teme crítica porque está en la cúspide del deporte rey europeo. Se sabe querido y odiado, y eso, hasta le produce cierto placer. Lo malo es que ya no tiene edad para ser ‘el niño travieso’ y sobre todo, es el entrenador de un equipo con abolengo y pasado señorial. Personas como él acaban manchando esa camiseta blanca que ha representado lo mejor del fútbol español durante un siglo, y los socios se merecen mucho más que un dedo en el ojo cuando se pierde un partido.


Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 19: ACUSAR SIN PRUEBAS INDUCE A LA DESCONFIANZA

Reproducido Portada Busineeweek

¿PUEDE DEMOSTRAR DONALD TRUMP SU ACUSACIÓN SOBRE BARACK OBAMA? SI TIENE PRUEBAS, ¿POR QUÉ NO LAS MOSTRÓ?

TRUMP DIO PIE A QUE EL ADVERSARIO PUDIERA REBATIR SUS AFIRMACIONES CON PRUEBAS. OBAMA PUBLICÓ SU CERTIFICADO DE NACIMIENTO (ver enlace).

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Obama/hace/publico/certificado/nacimiento/elpepuintusa/20110427elpepuint_8/Tes - WWW.ELPAIS.COM 27.04.2011



Donald Trump ha conseguido muchos éxitos empresariales, lo que no le hace un hombre creíble. Ante su coqueteo con la idea de presentarse a la nominación republicana a la presidencia de EE.UU., ha empleado la táctica de ‘intentar desacreditar’ al actual presidente y candidato a la re-elección por el Partido Demócrata. Lamentablemente, Trump no aportó pruebas de lo que decía. Y Obama replicó mostrando su partida de nacimiento en Hawái.

Además, Trump, al actuar de esta manera, dejó abierta la puerta para que el adversario contraatacara. Así lo hizo el Presidente Obama aprovechando la cena de gala que se ofrece en la Casa Blanca a los corresponsales de la prensa; ocasión que aprovechó para ‘ridiculizar al rival’, dejándolo a la altura del betún.

Sin vigilar bien la estrategia y el lenguaje empleado, el resultado suele ser negativo; como un bumerán que uno lanza para cazar a alguien que acaba dándole en el cogote al cazador. Como decimos popularmente en castellano :- El cazador, cazado.



Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 18: LA VEHEMENCIA UNIDA A APELATIVOS PEYORATIVOS JAMÁS ES PERMISIBLE EN BOCA DE UN COMUNICADOR

¿VALE TODO A LA HORA DE DESCALIFICAR A UN ADVERSARIO? ¿PUEDE UN PERIODISTA VINCULADO A LA POLÍTICA ACTIVA UTILIZAR LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN PARA INSULTAR? ¿DÓNDE HAY QUE PONER EL LÍMITE A LOS ABUSOS DE LOS QUE TIENE A SU DISPOSICIÓN CANALES PARA DIFUNDIR SUS PALABRAS DESCALIFICADORAS O INSULTANTES?




http://www.elpais.com/articulo/reportajes/recaudador/lenguaraz/elpepusocdmg/20110424elpdmgrep_3/Tes - WWW.PUBLICO.ES 25.04.2011

http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2011/4/25/1303730943825Sentencia%20Montes.pdf - Sentencia publicada en WWW.PUBLICO.ES 25.04.2011



El uso temerario y repetitivo de una palabra que descalifica y estigmatiza a un profesional, en este caso un médico en ejercicio, no es justificable en ningún caso. Menos permisible es que el comunicador que haya empleado la palabra ‘nazi’ para describir al citado médico lo haya hecho en dos medios de comunicación de la televisión, en sendos programas en las cuales participó como tertuliano. Si además tenemos en cuenta que el personaje que lanzó con vehemencia su lenguaje peyorativo contra el médico fue en su día Portavoz del Gobierno durante un tiempo de la etapa Aznar, la vehemencia de su lenguaje puede tener intencionalidad de dañar al profesional insultado.

Así ha resultado que la no vigilancia de su lenguaje le ha acarreado a Miguel Ángel Rodríguez (popularmente conocido como MAR) una merecida condena donde el juez además cumple con la vigilancia del lenguaje en el ejercicio de la libertad de expresión.




Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 17: EL DEBER DEL ALTO CARGO A NO SER LENGUARAZ

LENGUARAZ SEGÚN LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ES SER ‘DESLENGUADO’ O ‘ATREVIDO EN EL HABLA’. ¿PUEDE UN EX-ALTO CARGO PERMITIRSE SERLO DESPUÉS DE DEJAR EL CARGO PARA SU LUCRO PERSONAL?



http://www.elpais.com/articulo/reportajes/recaudador/lenguaraz/elpepusocdmg/20110424elpdmgrep_3/Tes - WWW.ELPAIS.COM 24.04.2011

El uso de la información confidencial que un alto cargo dispone no es para esparcirlo a los cuatro vientos cuando este alto funcionario ya no ejerce en tal cargo. Es parte de la vigilancia obligada del lenguaje que va anexo a la responsabilidad del puesto.

En el artículo de El País (ver enlace arriba), nada menos que el Director de la Agencia Tributaria entre 1998 y 2001, se suelta la lengua para contar anécdotas picantes sobre operaciones de inspección y cobro del fisco español durante su etapa en dicha agencia.

Al citar personas afectadas por tales acciones de Hacienda, el Sr. Ruiz-Jarabo no sólo viola la confianza que en su día depositó en él el Gobierno de España sino que atenta con su atrevido lenguaje contra la privacidad de las personas físicas y jurídicas que menciona en su recién editado libro. Seguro que espera vender muchas copias, lo que aun agrava más su falta de vigilancia de su lenguaje escrito. No hay que olvidar que lo escrito, igual que lo dicho ante medios registradores (cámaras o micrófonos), quedan plasmados para siempre en las hemerotecas, causando mayor y más duradero perjuicio a los mencionados en esa narración.



Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 16: TAMPOCO SE PUEDE MANIPULAR LA IMAGEN

LLUEVE SOBRE MOJADO CON LA GACETA DE CARLOS DÁVILA. AHORA HAN RETOCADO UNA IMAGEN ANTES DE PUBLICARLA. ¿ES QUE SE CREEN QUE LOS LECTORES SOMOS TONTOS?


Foto comparativa original y la retocada por La Gaceta publicada en Público

http://www.publico.es/espana/372664/la-gaceta-borra-la-esvastica-de-un-legionario-que-iba-en-procesion - WWW.PUBLICO.ES 21.04.2011

La Gaceta ha vuelto a las andadas, esta vez ‘retocando’ una foto antes de publicarla. Y eso que hace unos días que había recibido un varapalo de la FAPE ( ver post anterior http://vigilando-el-lenguaje.blogspot.com/2011/04/vigilando-el-lenguaje-14-cuando-se.html ) por una tergiversación de una entrevista a FACUA.

El retoque ha sido a una foto de la procesión de Semana Santa en Málaga donde un legionario que portaba una de las imágenes del Cristo de la Buena Muerte lucía inconsciente un tatuaje de una esvástica en el brazo izquierdo.

El mal hábito de la prensa, los políticos y las celebridades de ‘retocar’ fotos con Photoshop u otros programas es un modo de ‘falsear la realidad’ y faltar a la verdad.

¿Cuándo vamos a aprender a ser honestos y fieles a la realidad? Los que visualizamos vigilamos esa conducta poco apropiada para personas que tienen en su mano los medios de difusión.


Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Com

VIGILANDO EL LENGUAJE 15: UN CONSEJO MAL DADO PORQUE JAMÁS SE DEBE MENTIR

EN UN ARTÍCULO MUY BIEN ESCRITO, SIN EMBARGO CON UN TITULAR QUE ACONSEJA ERRÓNEAMENTE A MENTIR, EL PRESTIGIOSO PERIODISTA PARECE JUSTIFICAR LA MENTIRA EN LAS NOTICIAS DE ACTUALIDAD COMO ‘MAL MENOR’ ...


“Solo en contadísimos momentos las autoridades tienen el deber de mentir. Uno de ellos es en las vísperas de la devaluación de una moneda. Si dicen la verdad de lo que van a hacer, el resultado es la catástrofe. Los especuladores hacen su agosto, anticipan el cambio y lo desnaturalizan, todo ello en perjuicio de la ciudadanía. En economía, a diferencia de en el amor, nada es gratis.”
– Javier Vidal-Folch en EL PAÍS


http://www.elpais.com/articulo/economia/deber/mentir/elpepieco/20110421elpepieco_3/Tes - WWW.ELPAIS.COM 21.04.2011


Me ha llamado mucho la atención el titular de esta contribución del periodista Vidal-Folch por lo inusual que es detectar en sus escritos un uso despreocupado del lenguaje. Más aún me parece chocante que recoja la impresión generalizada de los sectores económicos europeos en esa misma línea – mentir.

¿Pensó el periodista, y para los mismos efectos el resto de personas, que era la única opción de actuación para el Ministro alemán Schäuble? Si es así, erran todos en su conclusión.

Al vigilar el lenguaje, una de las prioridades es precisamente jamás ‘decir aquello que no se debe’ tanto por razones estratégicas (como sería el caso en cuestión) o por no ofender a terceros, que sería el caso de los afectados (Grecia). Además, entre las frases que no deben pronunciarse están precisamente las mentiras o medias verdades.

¿Qué opción entonces tenía Schäuble al vigilar su lenguaje por estrategia global de la UE y trato deferente a un socio?

Muy sencillo – CALLARSE. Es lo que denominamos ‘silencio inteligente’.

El refranero que es muy extenso y aleccionador ya dice que – “En boca cerrada, no entran moscas ..”.

Además no me canso en citar a uno de mis filósofos modernos preferidos, Eric Hoffer – “Mentimos más altos cuando nos mentimos a nosotros mismos ...” Y toda mentira al resto de Europa, es mentirse a uno mismo, si es que Schäuble considera a Alemania como parte de esa unión que cada vez parece menos unida.


Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 14: CUANDO SE FALSEA LA REALIDAD CON EL LENGUAJE

¿DÓNDE ESTÁ EL LÍMITE QUE UN BUEN COMUNICADOR PROFESIONAL NO DEBE TRANSGREDIR PARA CAER EN LA PERVERSIÓN DE UN TEXTO O FALSEAR LA REALIDAD?



“La Gaceta pervierte y deforma el contenido del artículo de FACUA ...” – Resolución de las Comisión de Quejas y Deontología de la FAPE

http://www.publico.es/televisionygente/372337/intereconomia-vulnera-el-codigo-deontologico-de-la-fape - WWW.PUBLICO.ES 21.04.2011


La FAPE (Federación de Asociaciones de Periodistas de España) parece haber roto una tendencia corporativista que ha permitido en España un exceso de poder tanto a los periodistas como a los medios de comunicación a decir lo que les viene en gana, en muchas ocasiones escudándose en la confidencialidad de las fuentes de la información.

¿Es la resolución en contra de la revista ‘La Gaceta’ y el programa ‘El Gato Al Agua’ (Intereconomía) un tímido paso hacia la implantación de un código ético entre los profesionales de los diversos medios de comunicación en España?

El lenguaje empleado por un buen profesional del periodismo debe ser fiel al mensaje original de un entrevistado, sin tergiversar la intención con cual fueron dichas sus palabras en el marco de un contexto.

Todo periodista que manipule las frases para su propio interés, con ánimo de beneficiarse él o su medio de difusión, comete un grave atropello al entrevistado y es una clara falta de ética profesional. Más aún, cuando dicha tergiversación produce para el profesional y/o medio de comunicación en cual trabaje, beneficio por más venta de la revista o mayor audiencia de una cadena televisiva, la FAPE debería agregar a la resolución dictada que obligue a rectificar, una multa económica ejemplar.

Mientras haya profesionales que incumplan el código deontológico del periodismo, la FAPE debe comprender que su no actuación acaba ensuciando el buen nombre de todos los demás periodistas que hacen su trabajo de modo correcto. El lenguaje no es patrimonio de nadie, menos de los de la rama del periodismo que tienen una conducta despreciable en su mal uso de la misma.

Ha llegado la hora de cambiar el chip para vigilar eficazmente sus respectivos lenguajes profesionales, antes de lanzar sus periódicos, revistas y mensajes por radio o televisión. Los ciudadanos nos merecemos únicamente lo mejor.



Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 13: JOSE Mª AZNAR Y SUS INCONGRUENCIAS COMO CONFERENCIANTE

FRUTO DE UNA ÚNICA COMPARECENCIA ANTE EN LA PRESTIGIOSA UNIVERSIDAD DE COLUMBIA (EE.UU.), EL EX-MANDATARIO ESPAÑOL SE LUCIÓ EN UNAS CONTRADICCIONES AL HABLAR EN RELACIÓN CON EL MUNDO MUSULMÁN, ANTE UNA AUDIENCIA MAYORMENTE DE JÓVENES NORTEAMERICANOS. ¿HASTA DÓNDE LA RESPONSABILIDAD DE UN CONFERENCIANTE EN EL USO DEL LENGUAJE PARA TRANSMITIR SUS PROPIAS IDEAS O VISIÓN DEL MUNDO GLOBALIZADO DEL SIGLO XXI?



“(Gadafi).. se convierte en un amigo extravagante, pero en un amigo, al tomar estas decisiones, y la consecuencia de ello es que los países occidentales le atacan ... Si decides apoyar a los rebeldes sin saber quiénes son y no apoyar a Gadafi, debes ser cuidadoso, porque, si no, tu credibilidad está acabada.”
– José Mª Aznar

http://www.publico.es/internacional/371604/aznar-pone-en-duda-que-espana-pueda-pagar-su-deuda - WWW.PUBLICO.ES 16.04.2011

“AZNAR APOYA LA PROHIBICIÓN DEL VELO Y CRITICA LA INMIGRACIÓN MUSULAMANA” – Titular UCIDE 12.04.2011

http://es.ucide.org/home/index.php?option=com_content&view=article&id=3428:aznar-apoya-la-prohibicion-del-velo-y-critica-la-inmigracion-musulmana&catid=3:archivo-de-prensa&Itemid=18



No es la primera vez que José Mª Aznar, como profesor o conferenciante se ha soltado la lengua al hablar de los musulmanes, aparentemente escudándose en su paso por La Moncloa como garantía de la veracidad de lo que dice. Aunque es bien conocida su postura beligerante al mundo musulmán, ya sea por sus propias convicciones personales o sus preferencias ideológicas, es la primera vez que he detectado en un mismo discurso, posturas incongruentes a su natural forma de expresarse en este tema.

Si, como parece recogido, es crítico con la actuación del mundo occidental democrático en relación con la intervención de las fuerzas militares con bendición de la ONU contra el dictador libio, Muamar el Gadafi, ¿cómo plantea en ese mismo discurso una dura crítica a todo lo musulmán, desde el uso del velo hasta la inmigración musulmana en los países democráticos como EE. UU. o los estados miembros de la Unión Europea?

Un conferenciante debe ser mucho más cuidadoso con sus planteamientos, no sólo porque los registros que permanecen en las hemerotecas hoy son tan irrefutables y permanentes sino también porque al cobrar por la charla en una universidad ante un foro universitario, asume una irrenunciable responsabilidad sobre lo que dice. Además, habiendo sido un mandatario de uno de los países aliados de Estados Unidos, la audiencia le otorga cierta credibilidad en lo que diga por ese mero hecho.

¿Es José Mª Aznar, conferenciante, un ser que sabe emplear correctamente el lenguaje para transmitir sus conocimientos y experiencias? O por el contrario, ¿se ha convertido nuestro ilustre ex-gobernante en un soberbio que se cree con el derecho de decir lo que le venga en gana?

Sería una verdaderamente pena que jóvenes norteamericanos o españoles tomaran como patrón su mal estilo comunicativo y escasa vigilancia de sus distintos lenguajes.


Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 12: LA COHERENCIA ENTRE LO QUE SE DECLARA Y LA REALIDAD DE LOS HECHOS, CLAVE DE LA CREDIBILIDAD

¿ES PERMISIBLE ESQUIVAR DAR RESPUESTA A LOS PERIODISTAS, EMPLEANDO EXCUSAS QUE NO GUARDAN RELACIÓN CON LA VERACIDAD DE LA SITUACIÓN?

http://www.publico.es/370150/rajoy-sostiene-que-las-listas-electorales-del-pp-no-son-de-su-competencia - WWW.PUBLICO.ES 08.04.2011




“Soy un mandado, hago lo que me dicen.....”
– Mariano Rajoy

El Presidente del Partido Popular debe pensar que sí. De lo contrario, sería un cínico con ironía de mal gusto al haber pronunciado la frase que he reproducido arriba.

¿Cómo puede ser “un mandado” aquél que se supone el máximo dirigente de un partido político de corte presidencialista?

Si el político popular pensó escabullirse de las preguntas de los periodistas con su habitual pasmosa flema, esta vez pudo haberse excedido en lo permisible. Un líder no puede, bajo ningún concepto, arriesgarse a emplear ni palabras ni frases que pongan en duda la solvencia de su supremacía sobre la organización y subordinados que dirige.

¿Un presidente un mero mandado?

Si nos lo creemos, será que el Sr. Rajoy no es líder en su partido ni merece ser el gobernante de un estado llamado España.

Si no nos lo creemos, entonces es que el Sr. Rajoy está ‘jugando con el público’ al pronunciar frases como la arriba referenciada, hasta el punto de insultar nuestra inteligencia.

A medida que pasan los segundos hacia las elecciones generales de 2012, Mariano Rajoy debe ser muy cuidadoso con su lenguaje, si no quiere ‘pegarse un disparo al pie’ antes de esa fecha.


Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 11: EN ESTOS TIEMPOS DE NUEVAS TECNOLOGÍAS CON REGISTROS FIABLES, ES MUY FÁCIL DESMONTAR UN DISCURSO CON INEXACTITUDES

HOY MISMO EN UNA REUNIÓN DE LA JUNTA DE PORTAVOCES, SORAYA SÁENZ DE SANTAMARÍA, SE DEJABA LLEVAR POR EL ENFADO PARA ACUSAR A UN CONTRINCANTE PARLAMENTARIO DE MENTIROSO SIN TENER LOS DATOS FEHACIENTES A MANO; ANTES DE ABRIR LA BOCA Y PLASMAR SUS PENSAMIENTOS EN PALABRAS REGISTRADAS PARA LA POSTERIDAD, EL ESCASO HÁBITO A PENSARSE DOS VECES LO QUE SE VA A DECIR O ESCRIBIR ...

http://www.publico.es/espana/369757/desmontando-el-discurso-de-soraya-saenz-de-santamaria - WWW.PUBLICO.ES 05.04.2011






“Rubalcaba miente más que habla.”
– Soraya Sáenz de Santamaría


Al parecer, la portavoz del Grupo Popular en el Congreso había escuchado una entrevista radiofónica (cadena SER) del Vice-Presidente Pérez Rubalcaba, en la cual éste había reprochado al PP de ‘preguntar más por el caso Faisán que por el paro’. Enfadada, al considerar que tal afirmación era ‘una mentira’, calificó al miembro del gobierno de ‘mentiroso’ con la frase que figura arriba.

Lo malo es que, según datos facilitados hace unas semanas por un correligionario suyo en el PP, Ignacio Gil Lázaro, Alfredo Pérez Rubalcaba hasta había sido benévolo quedándose corto (34) en la cifra que facilitó al respecto a las preguntas (270) del PP sobre el dichoso caso.

A nuestros políticos les cuesta adaptarse a la realidad de estos tiempos 2.0 y a trabajar un poco el asunto de hemerotecas e información disponible en Internet. El resultado es esas lamentables ‘salidas de tono’ de hasta las personas supuestamente más responsables y equilibradas, que además ejercen como portavoces de sus respectivos grupos.

Espero que la Sra. Sáenz aprenda a utilizar mejor los archivos y coordinar mejor la información que los miembros de su grupo parlamentario ofrecen desde sus escaños. Y que la lección sirva a todos los demás diputados, que últimamente no son precisamente merecedores de aplausos, por su mal uso del lenguaje en sus parlamentos.


Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

RODRÍGUEZ ZAPATERO: UN RUMOR, EL ANUNCIO, UNA ESTRATEGIA & EL PERSONAJE

EL ANUNCIO RECOGIDO EN EL DISCURSO DEL PRESIDENTE DE GOBIERNO ANTE EL COMITÉ FEDERAL DEL PSOE YA HACE TIEMPO QUE SE RUMOREABA, LO QUE NO HA EVITADO QUE PILLARA A MÁS DE UNO POR SORPRESA EN LO QUE PUDIERA INCIDIR EN SUS PROPIOS PLANES DE FUTURO EN EL ESCENARIO POLÍTICO ESPAÑOL .............



“....Dos legislaturas era el periodo razonable al que podía aspirar para estar al frente de los destinos del país .... lo más conveniente no solo para el partido sino para España .... Lo que era una convicción, se convirtió en una determinación personal, en una decisión firme y es la que hoy hago pública: no voy a ser candidato en las próximas elecciones generales.” – José Luis Rodríguez Zapatero

¿Qué lecciones pueden dejarnos este anuncio del Presidente de Gobierno en cuanto al uso de la comunicación?

Primero: El rumor lleva en circulación hace ya un buen tiempo y algún medio de comunicación anunciaba que el anuncio llegaría precisamente en esa reunión de partido que se celebró ayer. ¿Tenía el periódico ‘información privilegiada’ sobre el tema o aplicó la táctica de ‘lanzar sospechas’ por si daba en diana? Sea cual fuera la situación, el afectado por el rumor siempre puede ‘emplear el silencio inteligente’ para callar hasta el momento que considere más favorable para sus intereses.

Segundo: El anuncio, no por rumoreado o sospechado, dejó de pillar desprevenido a alguno, señal que el anunciante había ‘jugado la partida’ a su conveniencia de los tiempos para hacer el anuncio. El que comunica siempre puede jugar con esa ventaja. Es posible que el momento elegido para el anuncio fuera una decisión tomada hace ya algún tiempo, dentro de una estrategia que permitiera aportar ciertos beneficios al comunicante a la hora de hacer público la información. ¿Es más efectivo el mensaje cuando se sabe hacer en el preciso momento que conviene a uno? Por supuesto que sí.

Tercero: Aunque he leído en algún periódico que el personaje (Rodríguez Zapatero) era un enigma cuando ganó las elecciones en 2004 y se marchará siendo un enigma, creo que como comunicador es bastante más previsible de lo que dicen en ese artículo de ayer. Sus varios lenguajes en estos últimos meses han venido indicando cada vez más que tenía la decisión tomada aunque no lo anunciara. En particular, su lenguaje verbal, ha ido dando pistas sobre lo que iba a decir, aunque la duda era cuándo lo haría. Hoy, ya lo ha hecho lo que vislumbré hace ya algún tiempo, incluso cuando le dirigí una carta abierta en mi otro blog. http://carta-al-presidente-zapatero.blogspot.com/

Vaticino que el efecto de vigilar su lenguaje y los tiempos de comunicar, a medio-largo plazo, van a ser favorables a un político que quizá tiene más potencial como estratega de lo que ha demostrado en el ejercicio optimista de sus funciones en estos 7 años en el poder.




Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 9: EL LENGUAJE PEYORATIVO ES UN ARMA DE DOBLE FILO

AYER ROSA DÍEZ, AL RESPONDER AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO EN LA SESIÓN DE CONTROL, PUDO HABER ‘CRUZADO LA LÍNEA ROJA’ DE LO CORRECTO AL ALUDIR A UNA PERSONA AUSENTE DEL DEBATE QUE SE MANTENÍA ...”



http://www.europapress.es/nacional/noticia-rosa-diez-dice-zapatero-gobierna-botin-ricos-20110330142623.html - EUROPRESS 30.03.2011


“No confunda las líneas rojas del Estado de Bienestar con los tirante rojos de un presidente de banco ....”
– Rosa Díez

La frase de Rosa Díez se construye sobre la afirmación del Sr. Rodríguez Zapatero que el gobierno “no había cruzado la línea roja ...”, al referirse a las nuevas medidas que los de la oposición decían que hacía peligrar el estado de bienestar.

Además del contenido lingüístico y las florituras que se quieran dar al ‘juego de palabras’, el comunicador está obligado a respetar unas normas éticas del uso de la palabra. Y una de esas reglas dice que jamás se debe emplear en término peyorativo una frase que se refiera a alguien ausente o que en ese momento no pueda rebatir al orador.

Es evidente que la diputada Díez se refería a los ‘tirantes rojos’ que suele lucir D. Emilio Botín a diario, y la frase que empleó para responder a su interlocutor, el Presidente del Gobierno, iba en sentido de crítica sarcástica a la participación del banquero en la reunión de empresarios que se celebró en La Moncloa el pasado fin de semana.

Sin embargo, el pretendido sarcasmo dirigido al jefe de gobierno arrastraba una cínica crítica en tono peyorativo contra D. Emilio Botín, ausente del hemiciclo, al no ser ni siquiera diputado.

¿Sopesó Rosa Díez sus palabras antes de pronunciarlas? ¿Sería consecuente con las mismas de no ser una aforada con licencia a decir lo que le venga en gana?

Por muy alto que uno haya llegado, nadie tiene el derecho de emplear el lenguaje para una vulgar ofensa. Si acaso se quiere menospreciar a alguna persona, la riqueza de nuestra lengua permite un ‘juego de palabras’ mucho más inteligente sin tener que descender al barrizal de la simpleza maleducada.

La diputada Díez es muy dada a emplear el sarcasmo en sus declaraciones y discursos. Aun recuerdo la polémica suscitada por su uso peyorativo de la palabra “gallego”, que puso en pie de guerra a toda la comunidad gallega.

Para ser un buen orador, lo primero que hay que tener es elegancia en el dominio del lenguaje sin perder jamás la compostura de la transmisión del contenido de los pensamientos. Y con todos mis respetos hacia la buena señora, dista mucho de ser lo anterior por muchos condicionantes personales que hoy no voy a repasar.

Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 8: LOS RUMORES NACEN DÓNDE SEA MENOS FÁCIL DE CONTRASTAR LA INFORMACIÓN A TIEMPO

EN UN ARTÍCULO SOBRE LA GUERRA EN LIBIA TITULADO – TRÍPOLI LA CAPITAL DE LOS RUMORES – EL PERIODISTA, ÁLVARO DE CÓZAR COMIENZA DICIENDO, “LA FALTA DE INFORMACIÓN Y LA GUERRA DE PROPAGANDA DE AMBOS BANDOS, ALIMENTAN LOS BULOS ....”

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Tripoli/capital/rumores/elpepuint/20110328elpepiint_2/Tes - EL PAÍS 28.03.2011







“A mediados de febrero, el coronel Muamar el Gadafi se fue a Venezuela, acogido por su aliado Hugo Chávez, huyendo de las revueltas que habían estallado en Libia. Semanas después, su hijo Khamis murió de las quemaduras provocadas por el ataque de un piloto kamikaze que se estrelló en el cuartel de Bab el Azizia, la residencia del dictador. En realidad, era una conspiración de Al Qaeda contra el régimen para hacerse con el Magreb.
Todo lo dicho en el párrafo anterior es falso. Pero en Trípoli han creído y creen todavía estas historias. Tienen la necesidad de creerlas.”
– Álvaro Cózar


Más que la noticia en sí misma, deseo emplear el artículo como muestra para advertir a todo comunicador del riesgo que corre al tomar como verídico toda aquella información que se le facilita, por muy fiable que sea la fuente. Si el periodista meramente reflejara sus pensamientos sobre ese primer párrafo arriba reproducido, más de un lector también podría creer que lo narrado sí había ocurrido en Libia.

De similar manera se producen “rumores” o “bulos” relacionadas con otras noticias ya sean económicas, políticas o de sociedad. En España, hemos visto como algunos artículos de la prensa anglosajona han tenido al gobierno de turno en jaque sobre la credibilidad de los datos económicos de nuestro país. Con las elecciones municipales y autonómicas a la vuelta de la esquina, se avivan las noticias que lanzan los respectivos bandos para perjudicar a sus adversarios, muchas de las cuales no ofrecen pruebas contundentes de ser veraces.

Es curioso que muchos rumores tomen mayor fuerza ante el lenguaje inapropiado al hacer un desmentido o al guardar un silencio poco inteligente a destiempo o durante un plazo demasiado prolongado.

Merece la pena considerar los elementos que sustentan una buena comunicación en situaciones de potencial conflicto o crisis, que es cuando más se emplea “la táctica del rumor”.

A mi entender, toda eficaz comunicación se basa en cuatro pilares para ser creíble: información contrastada, lenguaje verbal sencillo, acompañamiento no verbal de refuerzo y difusión en el momento más óptimo. La carencia de uno de estos elementos merma no sólo la credibilidad del comunicador sino que pone en entredicho su acción estratégica de comunicar.

Ahora volvamos a la realidad del momento – ¿Qué opinión ha forjado el lector de todo lo dicho y escrito por todas las partes implicadas y terceros que opinan sobre la denominada “guerra de Libia”?

Cada cual opinará según sus fuentes de información, sus propios criterios de evaluación basados en sus creencias y valores éticos, y sobre todo, en su interés por conocer la diferencia entre información veraz y “rumores intencionados”. Lo que no hay que olvidar es que la verificación ha de hacerse a tiempo porque de nada nos sirve a toro pasado cuando ya hemos actuado, dicho o escrito.

Ahora, a aplicarlo en todo lo cotidiano que verdaderamente nos interesa, y a comunicar con un lenguaje más asertivo.



Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 7: ¿DÓNDE DEBE ESTAR EL LÍMITE DE LA MANIPULACIÓN PARA LANZAR UNA EXCLUSIVA PERIODÍSTICA?

HACE POCO, UN PROGRAMA DE TELECINCO DIRIGIDO POR ANA ROSA QUINTANA SE MARCÓ UNA EXCLUSIVA – UNA CONFESIÓN EN DIRECTO DE UNA IMPLICADA EN EL TRÁGICO ASESINATO DE LA NIÑA MARI LUZ ....



“Si repasamos la larga y triste historia de la humanidad, nos daremos cuenta que muchos crímenes odiosos se han cometido en el nombre de la obediencia, más que por la causa de una rebelión.”
– C.P. Snow


Vista la entrevista y la grabación de la mujer de Santiago del Valle, aparentemente presionada por el equipo del programa televisivo, uno puede llegar a la conclusión que las palabras que dicha persona llegó a pronunciar, pudieron habérsele sugerido o hasta previamente inculcado.


En España, los medios parecen haber alcanzado un grado de competitividad acompasado por una carencia de conciencia, que son capaces de cualquier cosa con tal de obtener una exclusiva.

Ni las palabras pronunciadas parecían las que diría la mujer que aparecía en pantalla ni su estado emocional parecía el mejor garante de que dijera lo que ella sentía en ese momento.

El hecho que un juez de Madrid decidiera imputar a la periodista, Ana Rosa Quintana, y a otros 9 periodistas más de Telecinco y Antena 3, parece indicar que debe haber indicios de una mal praxis que pudiera haber dañado los intereses de terceros. Si el lenguaje lo manejan así profesionales de la comunicación, ¿qué habrá que esperar de los demás con tal mal ejemplo?

Y ya ni entro en las responsabilidades éticas exigibles a todo profesional en comunicación.


Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 6: LA VERDAD INELUDIBLE DE UNO MISMO AL COMUNICAR A LOS DEMÁS

NADIE CONSIGUE ‘VENDER UNA MENTIRA’ ETERNAMENTE, Y TARDE O TEMPRANO, ‘LA VERDAD INDIVIDUAL’ ES CONOCIDA POR TODOS ....


“Mentimos más alto cuando nos mentimos a nosotros mismos ....”
– Eric Hoffer






Sirvan de ejemplos contundentes dos casos muy sonados en España y Alemania, de personas en relevantes cargos que ‘mintieron’, bien obviando parte de ‘su verdad’ o ‘fabricando una verdad que no era suya’.



En España, hemos tenido recientemente el caso de la Vice-Presidenta de la Generalitat de Catalunya, Joana Ortega i Alemany, que se ha visto involucrada en un incidente al atribuirse en su curriculum vitae oficial una licenciatura en Psicología que no posee, ya que le faltan unas asignaturas para acabar dicha carrera. La señora se ha limitado a pedir disculpas y subsanar sus datos en la web oficial de la Generalitat.


Y unas semanas antes, el que fuera Ministro de Defensa de Alemania y delfín in pectore de Ángela Merkel, Karl-Theodor zu Guttenberg, se vio forzado a dimitir de su cargo después que tuviera que reconocer que había cometido plagio al presentar su tesis doctoral en la Universidad de Bayreuth con información copiada de otros investigadores. Aunque en un principio se resistió a dimitir, la presión de la sociedad investigadora le ha costado su carrera política.

En ambos casos, con sus distintas formas de reaccionar ante la falsedad, involuntaria o intencionada, que han comunicado los implicados, vemos que la información siempre se podrá contrastar, antes o después.

El buen comunicador no puede arriesgarse a que su credibilidad comunicadora sea puesta en entredicho, sobre todo si después se podrá demostrar que ha falseado la información que facilitara en un momento dado, haciéndola pasar por veraz.


Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 5: EL COMUNICADOR EFICAZ Y LA INFORMACIÓN QUE DEBE TENER

EN UNA SESIÓN DE CONTROL, EL CONSEJERO ECHEVARRÍA RESPONDÍA AL DIPUTADO NOLLA CON UN ELEVADO TONO Y CIERTA CHULERÍA ....



“¿Pero qué título utiliza usted para coger el transporte público? ... Yo creo que no lo utiliza nunca, porque yo creo que no existe, y entonces, si usted tiene el título del metrobús, ... ¡pues nos vamos todos!, .... que no existe ....”
– José Ignacio Echevarría, Consejero de Transportes
en el Parlamento Autonómico de Madrid



Al pronunciar esas palabras, el parlamentario madrileño y miembro del Gobierno autonómico, mostró un total desconocimiento de un asunto banal pero de la competencia del cargo que desempeña. El metrobús sí que existe y durante la friolera de 13 años, muchos antes que dicho político siquiera soñara con ser consejero en un gobierno de la Comunidad de Madrid.

Más que analizar su responsabilidad política por tal desconocimiento, pretendo resaltar el peligro de entablar una discusión desinformado sobre el asunto en cuestión.

Cuando uno desconoce un tema, le falta información o dispone de información sin contrastar, tiene la obligación de averiguar sobre el asunto, completar la información y/o contrastarla, antes de iniciar su participación en el circuito de comunicación.

El Sr. Echevarría no sólo fue imprudente en su actuación sino un evidente mal comunicador, poco eficaz en ejercer el flujo de información errónea muy fácil de contrastar. El resultado ha sido que si aún le quedaba credibilidad como responsable del área de transportes, después de esta metedura de pata, dudo que muchos ciudadanos de a pie den rédito a sus palabras sobre el tema en el futuro.





Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 4: EL MENSAJE DEL SUBCONSCIENTE QUE NOS DELATA

CUANDO RICHARD NIXON PRONUNCIÓ LA FRASE QUE SE REPRODUCE A CONTINUACIÓN, QUEDABA BASTANTE TIEMPO ANTES QUE SE DESCUBRIERA EL CASO WATERGATE QUE CAUSÓ SU ESTREPITOSA CAIDA DEL CARGO MÁS PODEROSO DEL MUNDO ....




“Claro que hay hombres deshonrados en gobiernos locales, pero también los hay en el gobierno nacional.” – Richard M. Nixon

Aunque a la mayoría nos cuesta admitirlo, el proceso de toma de decisiones y la programación del lenguaje que empleamos para comunicar tales decisiones tienen lugar en el subconsciente, y no en el consciente.

Para los que trabajamos durante décadas en los procesos de expresión y comunicación, no nos extraña detectar en las palabras elegidas por una persona, trazos de lo que realmente no desea decir en voz alta conscientemente. Sin embargo, la mayoría de comunicadores en la vida cotidiana no tienen hábito de observar el ‘mensaje subliminal’ transmitido desde el subconsciente de sus interlocutores.

Nixon, al hacer la citada afirmación, podría haber estado inconscientemente admitiendo que en el marco de su Administración había un alto índice de deshonestidad en el comportamiento de los altos cargos bajo su mando. El tiempo lo demostró así, causa de su dimisión para evitar males mayores que trascendieran sus responsabilidades políticas.

Esta situación no sólo se da entre políticos que ocupan puestos de relevancia en los designios del mundo sino también entre los más comunes de los mortales, o sea, los ciudadanos de a pie. Es por ese motivo que hay que vigilar el lenguaje, aprender de lo que vivimos y compartimos, para expresarse mejor tanto en lo verbal como lo no verbal.

Y no hay que olvidar que los lenguajes se programan aunque no lo hagamos conscientemente, todo desde las neuronas en nuestra mente.



Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 3: LOS GESTOS DICEN MUCHO DE CADA PERSONA

¿QUÉ ESTARÍA RODRÍGUEZ ZAPATERO DICIENDO (CON PALABRAS) A DURAO BARROSO CUANDO SE TOMÓ ESTA FOTO (por ERIC FEFERBERG-AFP)? ¿EN QUÉ INFLUYE EL ENTORNO DE ESE MOMENTO Y LOS TEMAS A DEBATE ENTRE LOS ASISTENTES?



Foto de Eric Feferberg (AFP) en El País http://www.elpais.com/fotografia/internacional/Rodriguez/Zapatero/Durao/Barroso/elpdiaint/20110312elpepiint_7/Ies/


El día 11-M 2011 se celebró en Bruselas un consejo extraordinario de jefes de gobierno de la UE de los 27 y también un UE-17 del Eurogrupo. Por ese motivo, el momento preciso en cual se tomó dicha fotografía es de máxima relevancia para interpretar el gesto del Presidente de Gobierno español.

Si el fotógrafo de AFP disparó al comienzo de la jornada, justo antes que se sentaran los 27 jefes de gobierno y/o estado a debatir una posible postura común de la UE en el delicado asunto del reconocimiento de los rebeldes libios como nuevos interlocutores de Libia en foros internacionales, es muy probable que Rodríguez Zapatero podría estar argumentando la postura española de cautela sobre una intervención militar de la OTAN o de la UE en Libia. Entonces sus palabras podrían haber sido – “¿Cómo explicamos una intervención en un territorio soberano que aun tiene un gobierno operativo? ... Yo, en España no puedo vender eso ...”

En cambio, si la foto hubiese sido tomada antes de la segunda reunión que sólo asistían los líderes de los países de la Eurozona, entonces sus palabras tendrían algo que ver con el borrador del ‘Pacto por el Euro’ que iba a proponer el Presidente Permanente, Herman Van Rompuy. Rodríguez Zapatero podría estar intentando explicar su postura a Durao Barroso diciendo, “Yo ya he hecho por calmar a los mercados, así que .... Ahora toca a que todos movamos ficha a la vez ...”

Cualquier que fuera el caso, las personas que acostumbramos ver al Presidente de Gobierno no sólo en fotos sino también en televisión, sabemos que el arqueo de sus cejas en esta instantánea de ERIC FEFERBERG es más acusada, fiel reflejo de su honesta preocupación por la difícil situación tanto en España como para el resto de los socios de la Unión. Otra cosa es que en su mente haya soluciones válidas para atajar los problemas, cosa que creo ni tiene él ni sus correligionarios sentados a la mesa del Consejo Europeo.


Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 2: RECELOS DE LOS MENSAJES ECONÓMICOS DESDE ESPAÑA Y LA UE

¿QUÉ ESTÁ PROVOCANDO LA INTRANQUILIDAD SOBRE ESPAÑA Y EL EURO EN LOS MERCADOS FINANCIEROS - LOS DATOS, LOS RUMORES O LOS INTERESES CREADOS? ¿EN QUÉ INFLUYEN LOS LENGUAJES DE LOS POLÍTICOS SOBRE LOS VAIVENES DE LOS MERCADOS?


Foto de Uli Martín en El País http://www.elpais.com/fotografia/economia/Elena/Salgado/felicita/Sanchez/Llibre/elpdiaeco/20110311elpepieco_1/Ies/

Antes que Elena Salgado pudiera “felicitar al diputado de CIU” (ver foto de ULY MARTÍN en El País), la agencia Moody’s había rebajado aun más la clasificación de la Deuda del Reino de España, y los mercados no parecían acabar de creerse los mensajes lanzados desde el Ministerio de Economía y el Banco de España. En ocasiones, se daba más credibilidad a las valoraciones de la prensa anglosajona que volvía a poner en duda las cifras del regulador español sobre la suma necesaria para sanear el sector de cajas de ahorros en actual proceso de reconversión y saneamiento.

A pesar de ser una gestora nata, nuestra Ministra de Economía ‘no vende’ cuando habla, incluso cuando esgrime cifras fehacientes a los entornos económicos especializados. Ese gesto tan cariñoso hacia el diputado Sánchez Llibre que sin lugar a dudas le ha salido del alma hacerlo en público, no parece ser la tónica de su comportamiento gestual demasiado austero cuando ‘lee cifras’ o ‘echa lecciones magistrales’ ante los foros de su competencia.

Si bien ha quedado demostrado que Elena Salgado y su equipo se ha aproximado más que ninguno a las previsiones económicas de España, sigue sin convencer ni en casa ni en el extranjero.

¿Cuándo sus palabras ‘sonarán a caricias’ para el ciudadano plebeyo atrapado en las telarañas de las políticas económicas que emanan desde su despacho en la Calle Alcalá?

Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE: REGENERAR ES PROCESO INVERSO DE AQUELLO DEGENERADO

¿QUIÉN ELIGE LAS PALABRAS PARA LOS LEMAS DE LOS CONGRESOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS? SIN LUGAR A DUDAS, DEBEN SER ESPECIALISTAS EN MARKETING Y COMUNICACIÓN; POR ESO COBRAN ESOS HONORARIOS ASTRONÓMICOS Y SU PALABRA ES LEY ENTRE SUS ASESORADOS.




Después del congreso del Partido Popular celebrado el pasado fin de semana en Palma de Mallorca, tengo serias dudas sobre la tan cacareada reputación del elenco de asesores del mayor partido de la oposición y flamante aspirante a ejercer la alternancia del poder en lo más alto mientras refuerza sus califatos en territorios gobernados durante varios lustros.

Sin entrar a valorar al partido en sí mismo sino más bien a su buen momento político (las encuestas le son muy favorables) en un entorno agitado como es el español a todos los niveles de gobierno, entro a analizar el uso de la palabra “regeneración” en un escenario, a mi entender equivocado, como es la de Palma de Mallorca, con un trazo bastante turbio que lleva al no muy lejano pasado cuando un ex-presidente balear del PP era imputado, con fianza exigida, por corrupción.

Si encima del evidente recordatorio que lleva implícito las Islas Baleares con la corrupción en el poder de Jaume Matas y sus correligionarios, se coloca en el cartel estelar a otro imputado pendiente de sentarse en el banquillo a pesar de las triquiñuelas jurídicas ideadas para dilatar la celebración del juicio, parece que los especialistas de marketing estén intencionadamente provocando con prepotencia. Hasta aquí, pueden haber aplicado una táctica concreta a sabiendas que hasta imputado, Francisco Camps, Paco para sus amigos del alma, parece tener asegurada la reelección como President de la Generalitat Valenciana, sea condenado o no de haber recibido soborno de sujetos que pudieran haberse beneficiado de su generoso beneplácito.

Donde el elenco de pomposos asesores ha pinchado en hueso es en el uso del lenguaje, al emplear la palabra “regeneración” en un documento que pretende servir de estandarte en su camino a La Moncloa.

Mientras en las elecciones locales y autonómicas, parece que se obvia en gran medida los asuntos de corrupción, las elecciones generales de 2012 puede que tengan en cuenta referencias hechas hoy a bombo y platillo sobre ‘la regeneración prometida’ por un partido que se sabe aventajado y casi vencedor en los comicios de 2011, y quizá también de 2012. Sin embargo, los que hayan aconsejado al PP emplear la palabra “regeneración” deben haber sopesado la clara implicación del uso de tal término como título de un documento del congreso recién celebrado.

Según la RAE, la acción de “regenerar” implica – “dar nuevo ser a algo que degeneró, restablecerlo o mejorarlo” o “hacer que alguien abandone una conducta o unos hábitos reprobables para llevar una vida moral y físicamente ordenada”.

No parecen haberse dado cuenta que – ‘para regenerar, primero tiene que haberse degenerado – por lo que el uso de dicha palabra es una admisión inconsciente de ‘haber tenido una conducta y/o hábitos reprobables’.

¿Ha admitido el PP con ese documento que algunos de sus políticos han ‘degenerado en su actividad pública como tal’ y que ‘han actuado de modo reprobable’?

Como experto en PNL, debo decir que por muy experto que se sea en marketing y comunicación, el peso de las decisiones en la comunicación recae sobre el subconsciente, el único que dice las verdades internas de cualquier ser humano. Igual el PP ha hecho mal en emplear la palabra “regeneración” que bien pudiera despertar en los ciudadanos la conciencia de que los de ese partido no son tan honorables después de todo.


Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo