VIGILANDO EL LENGUAJE 9: EL LENGUAJE PEYORATIVO ES UN ARMA DE DOBLE FILO

AYER ROSA DÍEZ, AL RESPONDER AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO EN LA SESIÓN DE CONTROL, PUDO HABER ‘CRUZADO LA LÍNEA ROJA’ DE LO CORRECTO AL ALUDIR A UNA PERSONA AUSENTE DEL DEBATE QUE SE MANTENÍA ...”



http://www.europapress.es/nacional/noticia-rosa-diez-dice-zapatero-gobierna-botin-ricos-20110330142623.html - EUROPRESS 30.03.2011


“No confunda las líneas rojas del Estado de Bienestar con los tirante rojos de un presidente de banco ....”
– Rosa Díez

La frase de Rosa Díez se construye sobre la afirmación del Sr. Rodríguez Zapatero que el gobierno “no había cruzado la línea roja ...”, al referirse a las nuevas medidas que los de la oposición decían que hacía peligrar el estado de bienestar.

Además del contenido lingüístico y las florituras que se quieran dar al ‘juego de palabras’, el comunicador está obligado a respetar unas normas éticas del uso de la palabra. Y una de esas reglas dice que jamás se debe emplear en término peyorativo una frase que se refiera a alguien ausente o que en ese momento no pueda rebatir al orador.

Es evidente que la diputada Díez se refería a los ‘tirantes rojos’ que suele lucir D. Emilio Botín a diario, y la frase que empleó para responder a su interlocutor, el Presidente del Gobierno, iba en sentido de crítica sarcástica a la participación del banquero en la reunión de empresarios que se celebró en La Moncloa el pasado fin de semana.

Sin embargo, el pretendido sarcasmo dirigido al jefe de gobierno arrastraba una cínica crítica en tono peyorativo contra D. Emilio Botín, ausente del hemiciclo, al no ser ni siquiera diputado.

¿Sopesó Rosa Díez sus palabras antes de pronunciarlas? ¿Sería consecuente con las mismas de no ser una aforada con licencia a decir lo que le venga en gana?

Por muy alto que uno haya llegado, nadie tiene el derecho de emplear el lenguaje para una vulgar ofensa. Si acaso se quiere menospreciar a alguna persona, la riqueza de nuestra lengua permite un ‘juego de palabras’ mucho más inteligente sin tener que descender al barrizal de la simpleza maleducada.

La diputada Díez es muy dada a emplear el sarcasmo en sus declaraciones y discursos. Aun recuerdo la polémica suscitada por su uso peyorativo de la palabra “gallego”, que puso en pie de guerra a toda la comunidad gallega.

Para ser un buen orador, lo primero que hay que tener es elegancia en el dominio del lenguaje sin perder jamás la compostura de la transmisión del contenido de los pensamientos. Y con todos mis respetos hacia la buena señora, dista mucho de ser lo anterior por muchos condicionantes personales que hoy no voy a repasar.

Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 8: LOS RUMORES NACEN DÓNDE SEA MENOS FÁCIL DE CONTRASTAR LA INFORMACIÓN A TIEMPO

EN UN ARTÍCULO SOBRE LA GUERRA EN LIBIA TITULADO – TRÍPOLI LA CAPITAL DE LOS RUMORES – EL PERIODISTA, ÁLVARO DE CÓZAR COMIENZA DICIENDO, “LA FALTA DE INFORMACIÓN Y LA GUERRA DE PROPAGANDA DE AMBOS BANDOS, ALIMENTAN LOS BULOS ....”

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Tripoli/capital/rumores/elpepuint/20110328elpepiint_2/Tes - EL PAÍS 28.03.2011







“A mediados de febrero, el coronel Muamar el Gadafi se fue a Venezuela, acogido por su aliado Hugo Chávez, huyendo de las revueltas que habían estallado en Libia. Semanas después, su hijo Khamis murió de las quemaduras provocadas por el ataque de un piloto kamikaze que se estrelló en el cuartel de Bab el Azizia, la residencia del dictador. En realidad, era una conspiración de Al Qaeda contra el régimen para hacerse con el Magreb.
Todo lo dicho en el párrafo anterior es falso. Pero en Trípoli han creído y creen todavía estas historias. Tienen la necesidad de creerlas.”
– Álvaro Cózar


Más que la noticia en sí misma, deseo emplear el artículo como muestra para advertir a todo comunicador del riesgo que corre al tomar como verídico toda aquella información que se le facilita, por muy fiable que sea la fuente. Si el periodista meramente reflejara sus pensamientos sobre ese primer párrafo arriba reproducido, más de un lector también podría creer que lo narrado sí había ocurrido en Libia.

De similar manera se producen “rumores” o “bulos” relacionadas con otras noticias ya sean económicas, políticas o de sociedad. En España, hemos visto como algunos artículos de la prensa anglosajona han tenido al gobierno de turno en jaque sobre la credibilidad de los datos económicos de nuestro país. Con las elecciones municipales y autonómicas a la vuelta de la esquina, se avivan las noticias que lanzan los respectivos bandos para perjudicar a sus adversarios, muchas de las cuales no ofrecen pruebas contundentes de ser veraces.

Es curioso que muchos rumores tomen mayor fuerza ante el lenguaje inapropiado al hacer un desmentido o al guardar un silencio poco inteligente a destiempo o durante un plazo demasiado prolongado.

Merece la pena considerar los elementos que sustentan una buena comunicación en situaciones de potencial conflicto o crisis, que es cuando más se emplea “la táctica del rumor”.

A mi entender, toda eficaz comunicación se basa en cuatro pilares para ser creíble: información contrastada, lenguaje verbal sencillo, acompañamiento no verbal de refuerzo y difusión en el momento más óptimo. La carencia de uno de estos elementos merma no sólo la credibilidad del comunicador sino que pone en entredicho su acción estratégica de comunicar.

Ahora volvamos a la realidad del momento – ¿Qué opinión ha forjado el lector de todo lo dicho y escrito por todas las partes implicadas y terceros que opinan sobre la denominada “guerra de Libia”?

Cada cual opinará según sus fuentes de información, sus propios criterios de evaluación basados en sus creencias y valores éticos, y sobre todo, en su interés por conocer la diferencia entre información veraz y “rumores intencionados”. Lo que no hay que olvidar es que la verificación ha de hacerse a tiempo porque de nada nos sirve a toro pasado cuando ya hemos actuado, dicho o escrito.

Ahora, a aplicarlo en todo lo cotidiano que verdaderamente nos interesa, y a comunicar con un lenguaje más asertivo.



Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 7: ¿DÓNDE DEBE ESTAR EL LÍMITE DE LA MANIPULACIÓN PARA LANZAR UNA EXCLUSIVA PERIODÍSTICA?

HACE POCO, UN PROGRAMA DE TELECINCO DIRIGIDO POR ANA ROSA QUINTANA SE MARCÓ UNA EXCLUSIVA – UNA CONFESIÓN EN DIRECTO DE UNA IMPLICADA EN EL TRÁGICO ASESINATO DE LA NIÑA MARI LUZ ....



“Si repasamos la larga y triste historia de la humanidad, nos daremos cuenta que muchos crímenes odiosos se han cometido en el nombre de la obediencia, más que por la causa de una rebelión.”
– C.P. Snow


Vista la entrevista y la grabación de la mujer de Santiago del Valle, aparentemente presionada por el equipo del programa televisivo, uno puede llegar a la conclusión que las palabras que dicha persona llegó a pronunciar, pudieron habérsele sugerido o hasta previamente inculcado.


En España, los medios parecen haber alcanzado un grado de competitividad acompasado por una carencia de conciencia, que son capaces de cualquier cosa con tal de obtener una exclusiva.

Ni las palabras pronunciadas parecían las que diría la mujer que aparecía en pantalla ni su estado emocional parecía el mejor garante de que dijera lo que ella sentía en ese momento.

El hecho que un juez de Madrid decidiera imputar a la periodista, Ana Rosa Quintana, y a otros 9 periodistas más de Telecinco y Antena 3, parece indicar que debe haber indicios de una mal praxis que pudiera haber dañado los intereses de terceros. Si el lenguaje lo manejan así profesionales de la comunicación, ¿qué habrá que esperar de los demás con tal mal ejemplo?

Y ya ni entro en las responsabilidades éticas exigibles a todo profesional en comunicación.


Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 6: LA VERDAD INELUDIBLE DE UNO MISMO AL COMUNICAR A LOS DEMÁS

NADIE CONSIGUE ‘VENDER UNA MENTIRA’ ETERNAMENTE, Y TARDE O TEMPRANO, ‘LA VERDAD INDIVIDUAL’ ES CONOCIDA POR TODOS ....


“Mentimos más alto cuando nos mentimos a nosotros mismos ....”
– Eric Hoffer






Sirvan de ejemplos contundentes dos casos muy sonados en España y Alemania, de personas en relevantes cargos que ‘mintieron’, bien obviando parte de ‘su verdad’ o ‘fabricando una verdad que no era suya’.



En España, hemos tenido recientemente el caso de la Vice-Presidenta de la Generalitat de Catalunya, Joana Ortega i Alemany, que se ha visto involucrada en un incidente al atribuirse en su curriculum vitae oficial una licenciatura en Psicología que no posee, ya que le faltan unas asignaturas para acabar dicha carrera. La señora se ha limitado a pedir disculpas y subsanar sus datos en la web oficial de la Generalitat.


Y unas semanas antes, el que fuera Ministro de Defensa de Alemania y delfín in pectore de Ángela Merkel, Karl-Theodor zu Guttenberg, se vio forzado a dimitir de su cargo después que tuviera que reconocer que había cometido plagio al presentar su tesis doctoral en la Universidad de Bayreuth con información copiada de otros investigadores. Aunque en un principio se resistió a dimitir, la presión de la sociedad investigadora le ha costado su carrera política.

En ambos casos, con sus distintas formas de reaccionar ante la falsedad, involuntaria o intencionada, que han comunicado los implicados, vemos que la información siempre se podrá contrastar, antes o después.

El buen comunicador no puede arriesgarse a que su credibilidad comunicadora sea puesta en entredicho, sobre todo si después se podrá demostrar que ha falseado la información que facilitara en un momento dado, haciéndola pasar por veraz.


Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 5: EL COMUNICADOR EFICAZ Y LA INFORMACIÓN QUE DEBE TENER

EN UNA SESIÓN DE CONTROL, EL CONSEJERO ECHEVARRÍA RESPONDÍA AL DIPUTADO NOLLA CON UN ELEVADO TONO Y CIERTA CHULERÍA ....



“¿Pero qué título utiliza usted para coger el transporte público? ... Yo creo que no lo utiliza nunca, porque yo creo que no existe, y entonces, si usted tiene el título del metrobús, ... ¡pues nos vamos todos!, .... que no existe ....”
– José Ignacio Echevarría, Consejero de Transportes
en el Parlamento Autonómico de Madrid



Al pronunciar esas palabras, el parlamentario madrileño y miembro del Gobierno autonómico, mostró un total desconocimiento de un asunto banal pero de la competencia del cargo que desempeña. El metrobús sí que existe y durante la friolera de 13 años, muchos antes que dicho político siquiera soñara con ser consejero en un gobierno de la Comunidad de Madrid.

Más que analizar su responsabilidad política por tal desconocimiento, pretendo resaltar el peligro de entablar una discusión desinformado sobre el asunto en cuestión.

Cuando uno desconoce un tema, le falta información o dispone de información sin contrastar, tiene la obligación de averiguar sobre el asunto, completar la información y/o contrastarla, antes de iniciar su participación en el circuito de comunicación.

El Sr. Echevarría no sólo fue imprudente en su actuación sino un evidente mal comunicador, poco eficaz en ejercer el flujo de información errónea muy fácil de contrastar. El resultado ha sido que si aún le quedaba credibilidad como responsable del área de transportes, después de esta metedura de pata, dudo que muchos ciudadanos de a pie den rédito a sus palabras sobre el tema en el futuro.





Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 4: EL MENSAJE DEL SUBCONSCIENTE QUE NOS DELATA

CUANDO RICHARD NIXON PRONUNCIÓ LA FRASE QUE SE REPRODUCE A CONTINUACIÓN, QUEDABA BASTANTE TIEMPO ANTES QUE SE DESCUBRIERA EL CASO WATERGATE QUE CAUSÓ SU ESTREPITOSA CAIDA DEL CARGO MÁS PODEROSO DEL MUNDO ....




“Claro que hay hombres deshonrados en gobiernos locales, pero también los hay en el gobierno nacional.” – Richard M. Nixon

Aunque a la mayoría nos cuesta admitirlo, el proceso de toma de decisiones y la programación del lenguaje que empleamos para comunicar tales decisiones tienen lugar en el subconsciente, y no en el consciente.

Para los que trabajamos durante décadas en los procesos de expresión y comunicación, no nos extraña detectar en las palabras elegidas por una persona, trazos de lo que realmente no desea decir en voz alta conscientemente. Sin embargo, la mayoría de comunicadores en la vida cotidiana no tienen hábito de observar el ‘mensaje subliminal’ transmitido desde el subconsciente de sus interlocutores.

Nixon, al hacer la citada afirmación, podría haber estado inconscientemente admitiendo que en el marco de su Administración había un alto índice de deshonestidad en el comportamiento de los altos cargos bajo su mando. El tiempo lo demostró así, causa de su dimisión para evitar males mayores que trascendieran sus responsabilidades políticas.

Esta situación no sólo se da entre políticos que ocupan puestos de relevancia en los designios del mundo sino también entre los más comunes de los mortales, o sea, los ciudadanos de a pie. Es por ese motivo que hay que vigilar el lenguaje, aprender de lo que vivimos y compartimos, para expresarse mejor tanto en lo verbal como lo no verbal.

Y no hay que olvidar que los lenguajes se programan aunque no lo hagamos conscientemente, todo desde las neuronas en nuestra mente.



Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 3: LOS GESTOS DICEN MUCHO DE CADA PERSONA

¿QUÉ ESTARÍA RODRÍGUEZ ZAPATERO DICIENDO (CON PALABRAS) A DURAO BARROSO CUANDO SE TOMÓ ESTA FOTO (por ERIC FEFERBERG-AFP)? ¿EN QUÉ INFLUYE EL ENTORNO DE ESE MOMENTO Y LOS TEMAS A DEBATE ENTRE LOS ASISTENTES?



Foto de Eric Feferberg (AFP) en El País http://www.elpais.com/fotografia/internacional/Rodriguez/Zapatero/Durao/Barroso/elpdiaint/20110312elpepiint_7/Ies/


El día 11-M 2011 se celebró en Bruselas un consejo extraordinario de jefes de gobierno de la UE de los 27 y también un UE-17 del Eurogrupo. Por ese motivo, el momento preciso en cual se tomó dicha fotografía es de máxima relevancia para interpretar el gesto del Presidente de Gobierno español.

Si el fotógrafo de AFP disparó al comienzo de la jornada, justo antes que se sentaran los 27 jefes de gobierno y/o estado a debatir una posible postura común de la UE en el delicado asunto del reconocimiento de los rebeldes libios como nuevos interlocutores de Libia en foros internacionales, es muy probable que Rodríguez Zapatero podría estar argumentando la postura española de cautela sobre una intervención militar de la OTAN o de la UE en Libia. Entonces sus palabras podrían haber sido – “¿Cómo explicamos una intervención en un territorio soberano que aun tiene un gobierno operativo? ... Yo, en España no puedo vender eso ...”

En cambio, si la foto hubiese sido tomada antes de la segunda reunión que sólo asistían los líderes de los países de la Eurozona, entonces sus palabras tendrían algo que ver con el borrador del ‘Pacto por el Euro’ que iba a proponer el Presidente Permanente, Herman Van Rompuy. Rodríguez Zapatero podría estar intentando explicar su postura a Durao Barroso diciendo, “Yo ya he hecho por calmar a los mercados, así que .... Ahora toca a que todos movamos ficha a la vez ...”

Cualquier que fuera el caso, las personas que acostumbramos ver al Presidente de Gobierno no sólo en fotos sino también en televisión, sabemos que el arqueo de sus cejas en esta instantánea de ERIC FEFERBERG es más acusada, fiel reflejo de su honesta preocupación por la difícil situación tanto en España como para el resto de los socios de la Unión. Otra cosa es que en su mente haya soluciones válidas para atajar los problemas, cosa que creo ni tiene él ni sus correligionarios sentados a la mesa del Consejo Europeo.


Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE 2: RECELOS DE LOS MENSAJES ECONÓMICOS DESDE ESPAÑA Y LA UE

¿QUÉ ESTÁ PROVOCANDO LA INTRANQUILIDAD SOBRE ESPAÑA Y EL EURO EN LOS MERCADOS FINANCIEROS - LOS DATOS, LOS RUMORES O LOS INTERESES CREADOS? ¿EN QUÉ INFLUYEN LOS LENGUAJES DE LOS POLÍTICOS SOBRE LOS VAIVENES DE LOS MERCADOS?


Foto de Uli Martín en El País http://www.elpais.com/fotografia/economia/Elena/Salgado/felicita/Sanchez/Llibre/elpdiaeco/20110311elpepieco_1/Ies/

Antes que Elena Salgado pudiera “felicitar al diputado de CIU” (ver foto de ULY MARTÍN en El País), la agencia Moody’s había rebajado aun más la clasificación de la Deuda del Reino de España, y los mercados no parecían acabar de creerse los mensajes lanzados desde el Ministerio de Economía y el Banco de España. En ocasiones, se daba más credibilidad a las valoraciones de la prensa anglosajona que volvía a poner en duda las cifras del regulador español sobre la suma necesaria para sanear el sector de cajas de ahorros en actual proceso de reconversión y saneamiento.

A pesar de ser una gestora nata, nuestra Ministra de Economía ‘no vende’ cuando habla, incluso cuando esgrime cifras fehacientes a los entornos económicos especializados. Ese gesto tan cariñoso hacia el diputado Sánchez Llibre que sin lugar a dudas le ha salido del alma hacerlo en público, no parece ser la tónica de su comportamiento gestual demasiado austero cuando ‘lee cifras’ o ‘echa lecciones magistrales’ ante los foros de su competencia.

Si bien ha quedado demostrado que Elena Salgado y su equipo se ha aproximado más que ninguno a las previsiones económicas de España, sigue sin convencer ni en casa ni en el extranjero.

¿Cuándo sus palabras ‘sonarán a caricias’ para el ciudadano plebeyo atrapado en las telarañas de las políticas económicas que emanan desde su despacho en la Calle Alcalá?

Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo

VIGILANDO EL LENGUAJE: REGENERAR ES PROCESO INVERSO DE AQUELLO DEGENERADO

¿QUIÉN ELIGE LAS PALABRAS PARA LOS LEMAS DE LOS CONGRESOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS? SIN LUGAR A DUDAS, DEBEN SER ESPECIALISTAS EN MARKETING Y COMUNICACIÓN; POR ESO COBRAN ESOS HONORARIOS ASTRONÓMICOS Y SU PALABRA ES LEY ENTRE SUS ASESORADOS.




Después del congreso del Partido Popular celebrado el pasado fin de semana en Palma de Mallorca, tengo serias dudas sobre la tan cacareada reputación del elenco de asesores del mayor partido de la oposición y flamante aspirante a ejercer la alternancia del poder en lo más alto mientras refuerza sus califatos en territorios gobernados durante varios lustros.

Sin entrar a valorar al partido en sí mismo sino más bien a su buen momento político (las encuestas le son muy favorables) en un entorno agitado como es el español a todos los niveles de gobierno, entro a analizar el uso de la palabra “regeneración” en un escenario, a mi entender equivocado, como es la de Palma de Mallorca, con un trazo bastante turbio que lleva al no muy lejano pasado cuando un ex-presidente balear del PP era imputado, con fianza exigida, por corrupción.

Si encima del evidente recordatorio que lleva implícito las Islas Baleares con la corrupción en el poder de Jaume Matas y sus correligionarios, se coloca en el cartel estelar a otro imputado pendiente de sentarse en el banquillo a pesar de las triquiñuelas jurídicas ideadas para dilatar la celebración del juicio, parece que los especialistas de marketing estén intencionadamente provocando con prepotencia. Hasta aquí, pueden haber aplicado una táctica concreta a sabiendas que hasta imputado, Francisco Camps, Paco para sus amigos del alma, parece tener asegurada la reelección como President de la Generalitat Valenciana, sea condenado o no de haber recibido soborno de sujetos que pudieran haberse beneficiado de su generoso beneplácito.

Donde el elenco de pomposos asesores ha pinchado en hueso es en el uso del lenguaje, al emplear la palabra “regeneración” en un documento que pretende servir de estandarte en su camino a La Moncloa.

Mientras en las elecciones locales y autonómicas, parece que se obvia en gran medida los asuntos de corrupción, las elecciones generales de 2012 puede que tengan en cuenta referencias hechas hoy a bombo y platillo sobre ‘la regeneración prometida’ por un partido que se sabe aventajado y casi vencedor en los comicios de 2011, y quizá también de 2012. Sin embargo, los que hayan aconsejado al PP emplear la palabra “regeneración” deben haber sopesado la clara implicación del uso de tal término como título de un documento del congreso recién celebrado.

Según la RAE, la acción de “regenerar” implica – “dar nuevo ser a algo que degeneró, restablecerlo o mejorarlo” o “hacer que alguien abandone una conducta o unos hábitos reprobables para llevar una vida moral y físicamente ordenada”.

No parecen haberse dado cuenta que – ‘para regenerar, primero tiene que haberse degenerado – por lo que el uso de dicha palabra es una admisión inconsciente de ‘haber tenido una conducta y/o hábitos reprobables’.

¿Ha admitido el PP con ese documento que algunos de sus políticos han ‘degenerado en su actividad pública como tal’ y que ‘han actuado de modo reprobable’?

Como experto en PNL, debo decir que por muy experto que se sea en marketing y comunicación, el peso de las decisiones en la comunicación recae sobre el subconsciente, el único que dice las verdades internas de cualquier ser humano. Igual el PP ha hecho mal en emplear la palabra “regeneración” que bien pudiera despertar en los ciudadanos la conciencia de que los de ese partido no son tan honorables después de todo.


Fernando Fuster-Fabra Fdz.
Ciudadano Jubilado & Comunicador 2.0 en Activo